是不是只要註明作者、出處，即屬合理使用他人著作？
在許多校園的著作權相關演講中，詢問度最高的問題之一，就是「是不是只要註明作者、出處，就是屬於合理使用他人著作？」要回答這個問題，首先要了解什麼是「合理使用」。
依據著作權法第65條第1項規定：「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。」同條第2項規定：「著作之利用是否合於第44條至第63條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」由著作權法前述條文來觀察，合理使用指的是著作權法第44條到第63條的個別合理使用及第65條第2項的概括合理使用規定，只要符合著作權法合理使用的規定，依據第65條第1項規定，不構成著作財產權的侵害。也就是說，不用取得著作權人的同意，即可利用他人的著作。 然
而，若是在利用他人著作，尤其是不須取得著作權人同意的合理使用的情形，若未適當彰顯著作權人的貢獻，則未免對於著作權的尊重有所不足。因此，著作權法第64條規定：「Ⅰ.依第44條至第47條、第48條之1至第50條、第52條、第53條、第55條、第57條、第58條、第60條至第63條規定利用他人著作者，應明示其出處。Ⅱ.前項明示出處，就著作人之姓名或名稱，除不具名著作或著作人不明者外，應以合理之方式為之。」本條的規定是要求利用人在合理使用他人著作時，須明示「出處」及「著作人姓名」的規定。由本條可以很明確的知道，註明作者、出處是利用人在主張合理使用他人著作時，依著作權法第64條所課予的「義務」，並非只要依本條規定註明作者、出處，即屬於「合理使用」。個別的著作利用行為是否屬於「合理使用」，必須依著作權法第44條至第63條及第65條第2項的規定加以判斷。
舉例來說，若是某學者為了介紹國外大師級教授的最新見解，將其刊登在期刊的數篇論文，翻譯為中文，提供予學生作為上課的參考資料使用。由於這位學者與國外教授並不熟悉，且僅在課堂上授課使用，並有在所有譯稿上都有註明該教授全名及原始發表的期刊名稱、期別、頁數等，這樣的行為，可以算是合理使用嗎？
由前述的說明我們可以知道，在利用他人著作時，標示著作人的姓名及著作的出處，是主張合理使用時，依著作權法第64條規定所須負的「義務」，而著作利用行為，是不是屬於合理使用，則必須看個別的著作利用行為，是不是可以符合著作權法第44條至第63條及第65條第2項的規定。學者翻譯國外教授的期刊論文，並用作課堂學生參考資料之用，涉及二個著作利用行為，一個是期刊論文由外文翻譯為中文，是一種「改作」行為，而將改作後的論文，印製供學生在課堂上使用，則涉及「重製」行為。這二項行為，必須符合前開著作權法的規定，才能算是合理使用。
以課堂教學的使用而言，依據著作權法第46條規定：「Ⅰ.依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內，得重製他人已公開發表之著作。Ⅱ.第44條但書規定，於前項情形準用之。」至於第63條第2項則規定：「依第46條及第51條規定得利用他人著作者，得改作該著作。」因此，若該學者的行為可以符合第46條的規定時，則同時可就其翻譯（改作）的行為，依據第63條第2項規定主張為合理使用的行為。然而，在前述的案例中，該學者所翻譯並提供予學生課堂參考的期刊論文，是同一教授的好幾篇期刊論文，這樣的利用行為，依據第65條第2項的4款基準判斷，可能會被認為對於著作財產權人的損害較大，因為學生可能因此不去購買該教授之專書或是減少期刊的訂閱等，而有超出第46條第1項「合理範圍」的問題。因此，當該學者的行為被認為不符合著作權法第46條的規定，不屬於合理使用行為時，並不會因為該學者有在翻譯的期刊論文上註明作者及出處，而變成合理使用行為，請大家務必特別注意。
本著作係採用創用 CC 姓名標示-禁止改作 3.0 台灣 授權條款授權.